DIREKTSPORTS

Lørdag satte den amerikanske regjeringen hundrevis av venezuelanere på fly som raskt lettet mot de anklagede gjengmedlemmenes endelige destinasjon: et El Salvadoreansk megafengsel.

En dommer beordret deretter flyene tilbake, og fortalte regjeringens advokater muntlig at de skulle gjøre det “uansett det er oppnådd – enten de snur flyet eller ikke.”

Men rettskjennelsen ble aldri fulgt, flyene holdt kursen.

“Oopsie…for sent,” skrev El Salvadors president, Nayib Bukele, på X etter at de deporterte landet i landet hans. Han inkluderte en emoji som gråt av latter. Innlegget ble videredelt av kommunikasjonsdirektøren i Det hvite hus, Steven Cheung.

Lite informasjon har blitt gitt om identiteten til de internerte, men et stort antall var venezuelanske og Trump-administrasjonen hevder at de deporterte – tilsynelatende samlet i helgen – alle er medlemmer av Tren de Aragua, en beryktet transnasjonal kriminell gjeng. Advokater for noen av de deporterte tilbakeviser denne påstanden og menneskerettighetsgrupper har reist bekymring for mangelen på rettferdig prosess.

Denne hendelsen har antent frykt for at Det hvite hus er villig til åpent å trosse en føderal rettskjennelse, og sette den på en potensiell kollisjonskurs med USAs rettsgren.

I USAs system av myndighetskontroller og -balanser har føderale domstoler i den rettslige grenen ansvaret for å vurdere handlinger fra presidenten og myndighetene i den utøvende grenen som har til oppgave å vedta lover vedtatt av kongressen. En ordre gitt av en dommer er bindende – og manglende overholdelse kan resultere i sivile og strafferettslige sanksjoner.

Det kommer imidlertid svært sjelden så langt, ettersom involverte parter tradisjonelt setter seg til en dommers kjennelse.

Tjenestemenn i Det hvite hus sa at det ikke med vilje ignorerte en rettsavgjørelse. De hevdet delvis at fordi dommer James Boasbergs ordre ble gitt muntlig i stedet for skriftlig, var den ikke håndhevbar – og at flyene allerede hadde forlatt USA da den ble utstedt.

Juridiske forskere har holdt et øye med Det hvite huss reaksjon på dommere over hele landet som har stoppet eller blokkert handlingene deres, inkludert massefyringene av føderale ansatte og omfattende frysing av føderale midler. Flere av Donald Trumps tidlige grep i sin andre periode indikerer en vilje til å teste grensene for presidentmakt, og konstitusjonelle forskere har sett etter tegn på at presidenten åpent vil trosse nasjonens domstoler.

“Trump-administrasjonen presser grensene for utøvende myndighet, spesielt i immigrasjonsspørsmål,” sa Elora Mukherjee, direktør for Immigrants’ Rights Clinic ved Columbia Law School.

“Når den utøvende makten med vilje ignorerer klare og spesifikke rettskjennelser, slik administrasjonen gjorde med de [venezuelanske] deportasjonsflyvningene, er kontroll-og-balanse-systemet etablert av den amerikanske grunnloven i fare, og vårt konstitusjonelle demokrati er truet,” sa hun.

Den føderale dommeren som var involvert i lørdagens kjennelse – dommer Boasberg – ga sin ordre etter at fem venezuelanere i føderalt varetekt anla et søksmål som utfordrer deres fjerning under en lov fra 1700-tallet som ikke har blitt brukt siden andre verdenskrig. Alien Enemies Act av 1798 tillater presidentens sveipende fullmakter å beordre internering og deportering av innfødte eller borgere av en “fiende” nasjon uten å følge de vanlige prosessene.

I følge amerikanske tjenestemenn ble mer enn 130 av de på de venezuelanske deportasjonsflyvningene også utvist under denne loven, et trekk som tilsynelatende var laget for å gå raskt og unndra umiddelbar rettslig vurdering.

Lee Gelernt, visedirektør for American Civil Liberties Unions Immigrant’s Rights Project, fortalte BBC denne helgen at han mente Trump-administrasjonen hadde påberopt seg loven fra 1798 på feil måte.

“Den andre farlige delen av dette er at regjeringen sier at de føderale domstolene ikke har noen rolle i dette, at de føderale domstolene i USA ikke kan vurdere hva president Trump har gjort,” la han til. “Det er et veldig, veldig farlig argument.”

I en høring mandag krevde dommer Boasberg svar om tidspunktet for flyvningene i forhold til hans ordre om at flyene returnerer til USA. Tjenestemenn i Trump-administrasjonen hevdet at de respekterte rettskjennelser og fulgte loven, og hevdet at “et muntlig direktiv ikke kan håndheves som et påbud”. Dommeren beordret ytterligere detaljer om flyvningene innen 12.00 tirsdag og en ny høring fredag.

Det er også økende frustrasjon i Det hvite hus, og blant konservative generelt, over det de ser på som dommere på lavere nivå som overskrider deres autoritet når det gjelder å utsette eller suspendere gjennomføringen av presidentens eksekutive ordre. En kjennelse fra en føderal dommer i en stat kan sette et øyeblikkelig grep om en politikk som implementeres over hele landet.

“Det er en dommer som setter seg i posisjonen til USAs president, som ble valgt med nærmere 80 millioner stemmer,” sa Trump søndag som svar på en føderal dommers ordre om å suspendere avfyringen av tho.