DIREKTSPORTS

Neste uke vil EU-kommisjonen presentere hvitboken om fremtiden for europeisk forsvar, med retningslinjer for hvordan man kan øke produksjonen og forsvarsberedskapen i møte med mulig russisk militær aggresjon.

Medlemslandene må bruke mer, bedre og europeisk, oppfordrer EUs forsvarskommissær Andrius Kubilius og EUs toppdiplomat Kaja Kallas i et utkast til den kommende White Paper on the Future of European Defence, sett av Euronews.

“Å gjenoppbygge europeisk forsvar krever en massiv investering over en langvarig periode,” hevder kommissærene, og legger til at bare gjennom felles initiativer og koordinering vil EU-land kunne gjøre en forskjell.

I 2024 nådde medlemslandene en rekordinvestering på €326 milliarder, men de siste estimatene indikerer at minst €500 milliarder vil være nødvendig for å tette blokkens kritiske kapasitetshull i løpet av det neste tiåret.

EU-kommisjonens president Ursula von der Leyen presenterte en fempunktsplan i forrige uke for å gjenoppruste kontinentet, som beskriver hvordan man kan mobilisere opptil 800 milliarder euro i løpet av de kommende årene. Dette inkluderer et nytt instrument på 150 milliarder euro i lån som medlemslandene kan bruke på felles anskaffelser for forsvar og sikkerhet.

Nå vil EU-lederen også vurdere å gjennomgå blokkens SFDR (Sustainable Finance Disclosures Regulation) for å vurdere om forsvar kan betraktes som «et investeringsmål i bærekraftsrammeverket».

Å skape et indre marked for forsvar, forenkle regler og dra nytte av stordriftsfordeler ved å samarbeide er ytterligere måter Kommisjonen foreslår for å gjøre mer effektiv bruk av de tilgjengelige midlene.

“Koordinering av utgifter øker medlemslandenes forhandlingsstyrke, senker prisene per enhet og styrker industriell konsolidering,” heter det i det 20 sider lange dokumentet.

Kallas og Kubilius tar til orde for at samarbeidende anskaffelser og storskala pan-europeiske forsvarsprosjekter skal gå hånd i hånd i de kommende årene, og gir medlemslandene makten til å bestemme formatet og formålet – det vil si å ta tak i hvilke kritiske evner som mangler.

Kommisjonen har identifisert syv sentrale kritiske kapasitetsprosjekter, som dekker områder som militær mobilitet, droner og motdronesystemer, AI, kvante, cyber og elektronisk krigføring, og luft- og missilforsvar.

EUs ledelse vil også vurdere å innføre en europeisk preferanse i regler for offentlige anskaffelser for strategiske forsvarsrelaterte sektorer og teknologier, som sannsynligvis vil bli revidert i 2026.

Det endelige målet med å forenkle regler, kutte byråkrati og fremme flere felles kjøp og produksjon er å skape et ekte europeisk indre marked for forsvar, som tar opp den langvarige fragmenteringen av et overveiende nasjonalt fokusert marked.

Von der Leyens andremandatambisjoner inkluderer å skape «et av de største innenlandske forsvarsmarkedene i verden», med sikte på å øke konkurranseevnen, forsvarsberedskapen og industriell skala for å hjelpe blokken med å konkurrere med globale aktører som Kina og USA.

Hvitboken – fortsatt gjenstand for endringer – hevder også at Europa snarest må oppruste seg selv, ettersom det står overfor mellomlangsiktige utfordringer utover Russlands potensielle militære aggresjon, spesielt i det ustabile større Midtøsten.

Ettersom den nye amerikanske administrasjonen i økende grad flytter oppmerksomheten mot Indo-Stillehavet, “kan Europa ikke ta den amerikanske sikkerhetsgarantien for gitt og må betydelig øke sitt bidrag for å bevare NATO sterkt,” heter det i avisen.

Å redusere avhengigheten av tredjeland, spesielt i det globale teknologikappløpet, er en annen prioritet som fremheves av EU-kommissærene.

Forstyrrende teknologier som AI, sky- og kvantedatabehandling, og autonome systemer former allerede slagmarken, advarer avisen, og legger til at EUs strategiske konkurrenter investerer tungt i disse områdene.

“Selv om avhengighetene fra Russland har blitt betydelig redusert, er mange medlemsland fortsatt sterkt avhengige av teknologier fra tredjeland, inkludert Kina og USA,” heter det i avisen.

Neste uke vil EU-kommisjonen presentere hvitboken om fremtiden for europeisk forsvar, med retningslinjer for hvordan man kan øke produksjonen og forsvarsberedskapen i møte med mulig russisk militær aggresjon.

Medlemslandene må bruke mer, bedre og europeisk, oppfordrer EUs forsvarskommissær Andrius Kubilius og EUs toppdiplomat Kaja Kallas i et utkast til den kommende White Paper on the Future of European Defence, sett av Euronews.

“Å gjenoppbygge europeisk forsvar krever en massiv investering over en langvarig periode,” hevder kommissærene, og legger til at bare gjennom felles initiativer og koordinering vil EU-land kunne gjøre en forskjell.

I 2024 nådde medlemslandene en rekordinvestering på €326 milliarder, men de siste estimatene indikerer at minst €500 milliarder vil være nødvendig for å tette blokkens kritiske kapasitetshull i løpet av det neste tiåret.

EU-kommisjonens president Ursula von der Leyen presenterte en fempunktsplan i forrige uke for å gjenoppruste kontinentet, som beskriver hvordan man kan mobilisere opptil 800 milliarder euro i løpet av de kommende årene. Dette inkluderer et nytt instrument på 150 milliarder euro i lån som medlemslandene kan bruke på felles anskaffelser for forsvar og sikkerhet.

Nå vil EU-lederen også vurdere å gjennomgå blokkens SFDR (Sustainable Finance Disclosures Regulation) for å vurdere om forsvar kan betraktes som «et investeringsmål i bærekraftsrammeverket».

Å skape et indre marked for forsvar, forenkle regler og dra nytte av stordriftsfordeler ved å samarbeide er ytterligere måter Kommisjonen foreslår for å gjøre mer effektiv bruk av de tilgjengelige midlene.

“Koordinering av utgifter øker medlemslandenes forhandlingsstyrke, senker prisene per enhet og styrker industriell konsolidering,” heter det i det 20 sider lange dokumentet.

Kallas og Kubilius tar til orde for at samarbeidende anskaffelser og storskala pan-europeiske forsvarsprosjekter skal gå hånd i hånd i de kommende årene, og gir medlemslandene makten til å bestemme formatet og formålet – det vil si å ta tak i hvilke kritiske evner som mangler.

Kommisjonen har identifisert syv sentrale kritiske kapasitetsprosjekter, som dekker områder som militær mobilitet, droner og motdronesystemer, AI, kvante, cyber og elektronisk krigføring, og luft- og missilforsvar.

EUs ledelse vil også vurdere å innføre en europeisk preferanse i regler for offentlige anskaffelser for strategiske forsvarsrelaterte sektorer og teknologier, som sannsynligvis vil bli revidert i 2026.

Det endelige målet med å forenkle regler, kutte byråkrati og fremme flere felles kjøp og produksjon er å skape et ekte europeisk indre marked for forsvar, som tar opp den langvarige fragmenteringen av et overveiende nasjonalt fokusert marked.

Von der Leyens andremandatambisjoner inkluderer å skape «et av de største innenlandske forsvarsmarkedene i verden», med sikte på å øke konkurranseevnen, forsvarsberedskapen og industriell skala for å hjelpe blokken med å konkurrere med globale aktører som Kina og USA.

Hvitboken – fortsatt gjenstand for endringer – hevder også at Europa snarest må oppruste seg selv, ettersom det står overfor mellomlangsiktige utfordringer utover Russlands potensielle militære aggresjon, spesielt i det ustabile større Midtøsten.

Ettersom den nye amerikanske administrasjonen i økende grad flytter oppmerksomheten mot Indo-Stillehavet, “kan Europa ikke ta den amerikanske sikkerhetsgarantien for gitt og må betydelig øke sitt bidrag for å bevare NATO sterkt,” heter det i avisen.

Å redusere avhengigheten av tredjeland, spesielt i det globale teknologikappløpet, er en annen prioritet som fremheves av EU-kommissærene.

Forstyrrende teknologier som AI, sky- og kvantedatabehandling, og autonome systemer former allerede slagmarken, advarer avisen, og legger til at EUs strategiske konkurrenter investerer tungt i disse områdene.

“Selv om avhengighetene fra Russland har blitt betydelig redusert, er mange medlemsland fortsatt sterkt avhengige av teknologier fra tredjeland, inkludert Kina og USA,” heter det i avisen.

USAs utenriksminister Marco Rubio kunngjorde fredag ​​sanksjoner mot tjenestemenn fra Thailand, en amerikansk alliert, for deres rolle i å deportere minst 40 uigurer til Kina, hvor Washington sier at medlemmene av den muslimske gruppen vil bli utsatt for forfølgelse.

USA er «forpliktet til å bekjempe Kinas forsøk på å presse regjeringer til å tvangsreturere uigurer og andre grupper til Kina, hvor de er utsatt for tortur og påtvungne forsvinninger», sa utenriksdepartementet i en uttalelse.

Flyttingen så ut til å være ment å fraråde Thailand og andre land fra slike deportasjoner.

Mens USA tidligere har innført sanksjoner mot Thailand, blant annet ved å suspendere militærhjelp etter militærkupp, og også har rettet thailandske individer og selskaper for brudd på sanksjoner mot tredjeland, sa en ledende ekspert i Sørøst-Asia at han ikke kunne huske sanksjoner mot thailandske myndighetspersoner, som ikke ble navngitt i Rubios kunngjøring.

Thailands deportasjon av uigurene i februar, holdt i varetekt i et tiår, kom til tross for advarsler fra FNs menneskerettighetseksperter om at de var i fare for tortur, mishandling og “uopprettelig skade” hvis de returneres.

Reuters rapporterte tidligere denne måneden at Canada og USA tilbød å gjenbosette 48 etniske uigurer, men Bangkok fryktet å opprøre Kina.

“Jeg implementerer umiddelbart denne politikken ved å ta skritt for å innføre visumrestriksjoner for nåværende og tidligere tjenestemenn for Thailands regjering som er ansvarlig for, eller medvirkende til, tvangsretur av 40 uigurer fra Thailand 27. februar,” sa Rubio i sin uttalelse.

“I lys av Kinas langvarige folkemordshandlinger og forbrytelser mot menneskeheten begått mot uigurer, oppfordrer vi regjeringer over hele verden til ikke å tvangsreturere uigurer og andre grupper til Kina,” sa Rubio.

Restriksjonene kan strekke seg til familiemedlemmer til personer som er sanksjonert, la uttalelsen til.

Thailand har forsvart deportasjonene og sagt at de handlet i samsvar med lover og menneskerettighetsforpliktelser. Dens ambassade i Washington svarte ikke umiddelbart på en forespørsel om kommentar til Rubios kunngjøring.

Murray Hiebert, en ledende regional ekspert med Sørøst-Asia-programmet ved Washingtons senter for strategiske og internasjonale studier, sa at han ikke kunne huske tidligere amerikanske sanksjoner mot thailandske myndigheter.

Han sa at Thailand kan være svært følsomt for kritikk, men reaksjonen kan bli dempet av USAs president Donald Trumps tolltrusler mot land med høye handelsoverskudd med Washington.

“De vil kanskje legge seg lavt,” sa han. “De har allerede et mål på ryggen ved å ha det 11. største handelsoverskuddet med USA … det er ikke klart at Thailand er ute av skogen ennå når Trump innfører gjensidige tollsatser i begynnelsen av april.”

Analytikere sier at Washington har unngått å ta tøffere sanksjonstiltak mot Thailand tidligere på grunn av bekymring for at dette kan presse landets mangeårige allierte nærmere Kina.

Den Washington-baserte Campaign for Uyghurs advocacy-gruppen berømmet Rubios trekk og Trump-administrasjonen i en uttalelse, og sa at det “sender et sterkt budskap om at de som muliggjør det kinesiske kommunistpartiets (KKP) menneskerettighetsbrudd vil møte konsekvenser for sine forbrytelser.”

Rubio, som var en trofast talsmann for uigurer da han tjente som amerikansk senator, har gjentatt at Beijings behandling av gruppen hadde vært «folkemord og forbrytelser mot menneskeheten», en betegnelse som USA først kom med i de avtagende timene etter president Donald Trumps første periode i 2021.

Kina benekter påstander om overgrep og tvangsarbeid mot uigurer, og hevder at de hadde etablert «yrkesopplæringssentre» de siste årene for å dempe terrorisme, separatisme og religiøs radikalisme.

Sør-Afrika har sagt at USAs beslutning om å utvise ambassadør Ebrahim Rasool er «beklagelig», men landet «forblir forpliktet til å bygge et gjensidig fordelaktig forhold» med Washington.

Sør-Afrikas presidentskap oppfordret «alle relevante og berørte interessenter til å opprettholde den etablerte diplomatiske innstillingen i deres engasjement i saken» i en uttalelse utstedt lørdag morgen, bare timer etter at USAs utenriksminister Marco Rubio kalte Rasool en «racing-baiting-politiker» som hater USA og president Donald Trump.

Rubio skrev på X at Rasool “ikke lenger var velkommen i vårt store land”, og la til: “Vi har ingenting å diskutere med ham, så han anses som PERSONA NON GRATA.”

Rubio koblet sine bemerkninger til en artikkel av det høyreorienterte mediet Breitbart, der Rasool er sitert for å si at Trump mobiliserte et «overherreinstinkt» og «hvitt offer» som en «hundefløyte» under valget i 2024.

Men den sørafrikanske politiske analytikeren Sandile Swana sa til Al Jazeera at “kjernen i tvisten” var Pretorias beslutning om å opprette en folkemordssak ved Den internasjonale domstolen mot Israel, en nær amerikansk alliert, over krigen mot Gaza.

I februar fortalte Rasool, en anti-apartheid-forkjemper, til Zeteo-nyhetssiden at det sørafrikanere opplevde under apartheidstyret “er på steroider i Palestina”.

Dessuten forklarte Swana at i kampen mot apartheid “støttet USA apartheidregimet”.

“[Så] Rasool fortsetter å påpeke atferden til USA, selv nå er å støtte apartheid og folkemord,” la han til.

Likevel kommer beslutningen fra Washington om å utvise den sørafrikanske ambassadøren på et tidspunkt med økte spenninger mellom de to landene, siden Trump kuttet økonomisk bistand til Sør-Afrika etter å ha sitert hans misbilligelse av landets landpolitikk som han påsto tillater at land blir beslaglagt fra hvite bønder.

Forrige uke presset Trump dette videre og sa at Sør-Afrikas bønder var velkomne til å bosette seg i USA, og gjentok at den sørafrikanske regjeringen “konfiskerte” land fra hvite mennesker.

Den sørafrikanskfødte teknologimilliardæren Elon Musk, en nær Trump-alliert, har også anklaget landet for å ha «åpent rasistiske eierskapslover».

Imidlertid har Sør-Afrikas president Cyril Ramaphosa forsvart politikken, og sa at regjeringen ikke konfiskerte land, men hadde som mål å utjevne raseforskjeller i landeierskap i den svarte majoritetsnasjonen.

Skal vi alle være gaullister nå? På språket til Frankrikes viktigste europeiske partner, er svaret “Jein!” (et tysk ord som kombinerer ja for ja og nein for nei). Ja, Emmanuel Macron har gjort rett i å advare oss helt siden han ble Frankrikes president i 2017 om at Europa bør være klar til å forsvare seg selv, med tanke på en langsiktig trend med amerikansk frigjøring. Nå, konfrontert med Donald Trump, en falsk amerikansk president som setter spørsmålstegn ved en 80 år gammel amerikansk forpliktelse til å forsvare Europa mot Russland, må livslange euroatlantikere som meg erkjenne at vi ikke bare trenger et Europa med hardere makt – noe jeg alltid har argumentert for – men også den reelle muligheten for europeisk «strategisk autonomi». Oui, Monsieur le Président, du hadde rett.

Men en mȇme temps (samtidig), for å distribuere Macrons signaturtrope, bør vi svare “Ikke”. For De Gaulle, en stor mann i sin tid, mente at forsvaret skulle være nasjonalstatens eksklusive provins; at det fremvoksende europeiske fellesskapet bør være et staters Europa (en splittet versjon av EU som dagens hardt-høyre-populistiske nasjonalistiske partier drømmer om å vende tilbake til); at Storbritannia skulle ekskluderes fra det europeiske prosjektet (derav hans berømte “Ikke!” til britisk medlemskap i det fremvoksende fellesskapet); og at Europa bør konstrueres som en motvekt til USA, med nære forbindelser med Russland og Kina.

Men fremfor alt må enhver realistisk plan for å forsvare oss mot Vladimir Putins Russland starte med den eneste seriøse militærorganisasjonen i Europa i dag, som er Nato. Det er her du finner de tildelte, trente og interoperable styrkene fra alle europeiske Nato-land, kommandoen og kontrollen, de komplekse koordinerte luftoperasjonene, de detaljerte planene for en alliert reaksjonsstyrke for å skynde seg til forsvar av østgrensen og en troverdig stige av (hovedsakelig amerikansk) atomavskrekking. EU har ingenting som kan sammenlignes. Historien kunne ha vært annerledes hvis den opprinnelige ideen om å bygge et mer integrert Europa rundt forsvar ikke hadde blitt drept av stemmene til gaullister (og kommunister) i den franske nasjonalforsamlingen i 1954. For som De Gaulles biograf Julian Jackson minner oss om, “angrep han ingen overnasjonal organisasjon mer voldsomt enn det abortive European Defense Community”.

Så uansett din opprinnelige ideologiske preferanse, gaullist eller atlantisist, hvis du mener alvor med forsvaret av Europa, starter du fra Nato – og så ser du hvordan vi kan europeisere det så raskt som mulig. Men på samme måte, overfor Trumps radikale upålitelighet, må vi tenke nytt om å utvide rekkevidden til fransk og britisk kjernefysisk avskrekking. EU er nå i ferd med å bli en betydelig aktør på forsvarsområdet, spesielt når det gjelder å støtte Ukraina og for forsvarsanskaffelser. Og fordi EU og Nato begge inneholder Putin-vennlige blokkere som Ungarns Viktor Orbán, vil noen av de banebrytende forsvarsforpliktelsene kreve «koalisjoner av de villige» som den for Ukraina som den britiske statsministeren Keir Starmer har jobbet tett sammen med den franske presidenten på.

En tidligere fransk minister for Europa, Clément Beaune, tvitret et bilde av det improviserte møtet mellom europeiske, tyrkiske og kanadiske ledere som Starmer innkalte til i London med de tre ordene «Les États unis» (USA). Men det er all forskjell i verden mellom å være “forente stater” og å være USA, les États-Unis – en enkelt stat som er i stand til å distribuere enorm dødelig makt på en enkelt utøvende beslutning. Så utfordringen for Europa er å gjøre en rask, sammenhengende, troverdig overgang fra den sikkerheten vi har hatt i nesten 80 år, i en USA-dominert allianse, til et Europa uten en eneste hegemon som likevel er i stand til å forsvare seg mot den mest aggressive stormakten. Det er en høy ordre. Å være en ikke-hegemonisk stormakt innen produktregulering eller handelspolitikk er én ting; å gjøre det i det vanskeligste området med hard makt, det som oppfordrer unge menn og kvinner til å ofre livet, er noe helt annet.

Det er tre store hindringer for å nå dette ambisiøse, men nå eksistensielle målet. Den første er den enormt forskjellige historiske selvforståelsen til europeiske land når det kommer til nasjonal sikkerhet. I en internasjonal krise mener enhver britisk statsminister at de burde være Winston Churchill og enhver fransk president, De Gaulle. De nasjonale forbildene til andre europeiske ledere er mindre tydelige – etterkrigstidens kansler Konrad Adenauer for Tyskland? Mellomkrigsmarskalk Józef Piłsudski for Polen? 1990-tallets utenriksminister Jacques Poos for «Europas time» for Luxembourg? – men deres strategiske instinkter og kulturer er like forskjellige.

Tilnærmingen Europa trenger er derfor Churchillo-Gaullisme, som kombinerer det beste fra vårt kontinents to mest innflytelsesrike tradisjoner når det kommer til en verden i krig. Det er en formel som ikke bare Macron og Starmer, men kanskje til og med hovedfag

Skal vi alle være gaullister nå? På språket til Frankrikes viktigste europeiske partner, er svaret “Jein!” (et tysk ord som kombinerer ja for ja og nein for nei). Ja, Emmanuel Macron har gjort rett i å advare oss helt siden han ble Frankrikes president i 2017 om at Europa bør være klar til å forsvare seg selv, med tanke på en langsiktig trend med amerikansk frigjøring. Nå, konfrontert med Donald Trump, en falsk amerikansk president som setter spørsmålstegn ved en 80 år gammel amerikansk forpliktelse til å forsvare Europa mot Russland, må livslange euroatlantikere som meg erkjenne at vi ikke bare trenger et Europa med hardere makt – noe jeg alltid har argumentert for – men også den reelle muligheten for europeisk «strategisk autonomi». Oui, Monsieur le Président, du hadde rett.

Men en mȇme temps (samtidig), for å distribuere Macrons signaturtrope, bør vi svare “Ikke”. For De Gaulle, en stor mann i sin tid, mente at forsvaret skulle være nasjonalstatens eksklusive provins; at det fremvoksende europeiske fellesskapet bør være et staters Europa (en splittet versjon av EU som dagens hardt-høyre-populistiske nasjonalistiske partier drømmer om å vende tilbake til); at Storbritannia skulle ekskluderes fra det europeiske prosjektet (derav hans berømte “Ikke!” til britisk medlemskap i det fremvoksende fellesskapet); og at Europa bør konstrueres som en motvekt til USA, med nære forbindelser med Russland og Kina.

Men fremfor alt må enhver realistisk plan for å forsvare oss mot Vladimir Putins Russland starte med den eneste seriøse militærorganisasjonen i Europa i dag, som er Nato. Det er her du finner de tildelte, trente og interoperable styrkene fra alle europeiske Nato-land, kommandoen og kontrollen, de komplekse koordinerte luftoperasjonene, de detaljerte planene for en alliert reaksjonsstyrke for å skynde seg til forsvar av østgrensen og en troverdig stige av (hovedsakelig amerikansk) atomavskrekking. EU har ingenting som kan sammenlignes. Historien kunne ha vært annerledes hvis den opprinnelige ideen om å bygge et mer integrert Europa rundt forsvar ikke hadde blitt drept av stemmene til gaullister (og kommunister) i den franske nasjonalforsamlingen i 1954. For som De Gaulles biograf Julian Jackson minner oss om, “angrep han ingen overnasjonal organisasjon mer voldsomt enn det abortive European Defense Community”.

Så uansett din opprinnelige ideologiske preferanse, gaullist eller atlantisist, hvis du mener alvor med forsvaret av Europa, starter du fra Nato – og så ser du hvordan vi kan europeisere det så raskt som mulig. Men på samme måte, overfor Trumps radikale upålitelighet, må vi tenke nytt om å utvide rekkevidden til fransk og britisk kjernefysisk avskrekking. EU er nå i ferd med å bli en betydelig aktør på forsvarsområdet, spesielt når det gjelder å støtte Ukraina og for forsvarsanskaffelser. Og fordi EU og Nato begge inneholder Putin-vennlige blokkere som Ungarns Viktor Orbán, vil noen av de banebrytende forsvarsforpliktelsene kreve «koalisjoner av de villige» som den for Ukraina som den britiske statsministeren Keir Starmer har jobbet tett sammen med den franske presidenten på.

En tidligere fransk minister for Europa, Clément Beaune, tvitret et bilde av det improviserte møtet mellom europeiske, tyrkiske og kanadiske ledere som Starmer innkalte til i London med de tre ordene «Les États unis» (USA). Men det er all forskjell i verden mellom å være “forente stater” og å være USA, les États-Unis – en enkelt stat som er i stand til å distribuere enorm dødelig makt på en enkelt utøvende beslutning. Så utfordringen for Europa er å gjøre en rask, sammenhengende, troverdig overgang fra den sikkerheten vi har hatt i nesten 80 år, i en USA-dominert allianse, til et Europa uten en eneste hegemon som likevel er i stand til å forsvare seg mot den mest aggressive stormakten. Det er en høy ordre. Å være en ikke-hegemonisk stormakt innen produktregulering eller handelspolitikk er én ting; å gjøre det i det vanskeligste området med hard makt, det som oppfordrer unge menn og kvinner til å ofre livet, er noe helt annet.

Det er tre store hindringer for å nå dette ambisiøse, men nå eksistensielle målet. Den første er den enormt forskjellige historiske selvforståelsen til europeiske land når det kommer til nasjonal sikkerhet. I en internasjonal krise mener enhver britisk statsminister at de burde være Winston Churchill og enhver fransk president, De Gaulle. De nasjonale forbildene til andre europeiske ledere er mindre tydelige – etterkrigstidens kansler Konrad Adenauer for Tyskland? Mellomkrigsmarskalk Józef Piłsudski for Polen? 1990-tallets utenriksminister Jacques Poos for «Europas time» for Luxembourg? – men deres strategiske instinkter og kulturer er like forskjellige.

Tilnærmingen Europa trenger er derfor Churchillo-Gaullisme, som kombinerer det beste fra vårt kontinents to mest innflytelsesrike tradisjoner når det kommer til en verden i krig. Det er en formel som ikke bare Macron og Starmer, men kanskje til og med hovedfag

Senatet vedtok et lovforslag om å holde den føderale regjeringen finansiert gjennom september fredag ​​kveld, for å unngå en delvis nedleggelse som ville ha begynt ved midnatt.

Ti demokrater sluttet seg sammen med alle unntatt én av sine GOP-kolleger på en viktig prosessuell avstemning for å fremme lovforslaget fredag ​​ettermiddag. Men langt færre demokrater sluttet seg til republikanerne for å stemme for selve lovforslaget, som flytter noen penger mot president Donald Trumps prioriteringer og øker hans makt over utgifter. Trump forventes å signere tiltaket, men hadde ikke gjort det ved 12:20 ET lørdag.

Avstemningen kommer midt i en gryende handelskrig mellom Trump og internasjonale allierte, administrasjonens masseoppsigelser av føderale arbeidere og hvor ytterligere tegn på amerikansk politisk dysfunksjon bare vil øke økonomisk usikkerhet.

Finansieringsutvidelsen som vil holde regjeringen åpen til slutten av september vedtok Senatet 54-46.

Den eneste republikaneren som stemte mot endelig passasje var Kentucky-senator Rand Paul. Den eneste demokraten som stemte for siste passasje var New Hampshire-senator Jeanne Shaheen, sammen med den uavhengige senatoren Angus King of Maine, som holder caucus med demokratene.

Senatet beseiret fire endringer som ville ha endret lovforslaget, inkludert en for å eliminere Department of Government Efficiency som har stått i spissen for massive endringer i den føderale regjeringen.

Tidligere i ettermiddag gikk 10 demokrater sammen med republikanerne for å fremme lovforslaget i en nøkkelavstemning for å overvinne filibusteren.

President Donald Trump forventes å signere lovforslaget senere i dag, og unngå en regjeringsstans ved midnatt.

Minst åtte demokratiske senatorer var nødvendig for å fremme utgiftsregningen for en endelig avstemning – og det magiske tallet ble nådd fredag.

Senatets demokrater som stemte for å fremme utgiftsforslaget inkluderer Sens. Chuck Schumer, D-N.Y., John Fetterman, D-Pa., Gary Peters, D-Mich., Brian Schatz, D-Hawaii., Catherine Cortez Masto, D-Nev., Maggie Hassan, Dick Durbin, D-Ill., D-Ill., Jean-N Shahei., Jean-N Shahei. D-N.Y.

Sen. Angus King, som er uavhengig fra Maine, stemte også for å fremme lovforslaget.

“Dette er et vanskelig valg, men med tidsfristen som nærmer seg raskt, tror jeg at Kongressen må gjøre sin mest grunnleggende jobb for å holde lysene på,” sa Peters i en uttalelse etter at han stemte.

Fetterman skrev på X, tidligere Twitter, at hans ja-stemme ikke var «en godkjenning av denne dypt mangelfulle CR».

“Min JA-stemme handler om å nekte å legge ned regjeringen vår,” skrev Fetterman. «Jeg nekter å straffe arbeiderfamilier og kaster millioner av amerikanere ut i kaos. Jeg vil aldri, aldri, aldri, noensinne, noen gang stemme for å legge ned regjeringen vår.»

Senatdemokratene satt fast mellom å støtte lovforslaget og gi en seier til president Donald Trump, eller å stemme mot lovforslaget og potensielt få skylden for nedleggelsen.

Senatdemokratene som stemte for å fremme utgiftsregningen for en endelig avstemning inkluderer Sens. Chuck Schumer, D-N.Y., John Fetterman, D-Pa., Gary Peters, D-Mich., Brian Schatz, D-Hawaii., Catherine Cortez Masto, D-Nev., Maggie Hassan, Dick Durbin, D-Nheen., D-Nheen., D-Nheen. Gillibrand, D-N.Y.

President Donald Trump berømmet en mangeårig motstander, Senatets minoritetsleder Chuck Schumer, etter at New York-demokraten sa at han ville stemme for et republikansk lovforslag for å finansiere regjeringen og avverge en nedleggelse.

“Gratulerer til Chuck Schumer for å ha gjort det rette – tok “mot” og mot!” Trump skrev på Truth Social, hans medieplattform.

Senatet vil begynne prosedyremessige avstemninger tidlig fredag ​​ettermiddag om et GOP-budsjetttiltak som vil avverge en regjeringsstans før midnattsfristen – samtidig som det kuttes noen føderale helse- og veteranprogrammer.

Schumer forbløffet noen demokrater torsdag ved å kunngjøre at han ville støtte den GOP-støttede finansieringsforlengelsen, noe som betydelig øker sjansene for at nok demokratiske senatorer vil stille seg på republikanernes side til å vedta den.

Senator Catherine Cortez Masto, D-Nev., sa at hun ville stemme for utgiftsforslaget som ble vedtatt av Representantenes hus – og øke antallet ja-stemmer opp til tre. De to andre demokratene som sa at de ville stemme for lovforslaget er Sens. Chuck Schumer, D-N.Y., og John Fetterman, D-Pa.

Minst åtte senatdemokrater må slutte seg til republikanerne for å klare en terskel på 60 stemmer og fremme utgiftsregningen til gulvet for en endelig avstemning. Selv om republikanerne har et flertall på 53 seter i det øvre kammeret, sa senator Rand Paul, R-Ky., at han var et fast nei på regningen.

Cortez Masto sa i en uttalelse at en nedleggelse ville være «ødeleggende».

– Dette var ikke en lett avgjørelse. Jeg er opprørt over de hensynsløse handlingene til president Trump, Elon Musk og republikanere som har kontroll over kongressen, så jeg nekter å gi dem en nedleggelse der de ville ha fritt styre til å forårsake mer kaos og skade, la Cortez Masto til.

Florida Gators fikk noen nyheter de ikke håpet å høre på 2026 wide receiver Naeem Burroughs.

On3s Hayes Fawcett rapporterte lørdag at Burroughs hadde forpliktet seg til Clemson Tigers. Burroughs valgte Tigers fremfor USC Trojans, Florida og Texas Longhorns.

Florida hadde en fordel med å rekruttere Burroughs siden han var fra staten. Han er opprinnelig fra Jacksonville, Florida, og går på Bolles School.

Han er oppført på 5 fot-11, 160 pund. Burroughs hadde også tilbud fra Florida State Seminoles, UCF Knights, Auburn Tigers, Texas A&M Aggies, Ohio State Buckeyes, Penn State Nittany Lions og andre.

Burroughs er et fire-stjerners prospekt og den nr. 2 bredmottakeren i 2026-klassen, per On3 Sports. Han er også nr. 4 rekrutt fra delstaten Florida.

On3 Recruiting Prediction Machine mente at Florida hadde den beste muligheten for å få et engasjement fra Burroughs. Gators fikk en 87,7% sjanse for å lande ham.

Clemson hadde en sjanse på 2,8 %, fulgt av Florida State (2,4 %), USC (1,7 %) og Texas (1,7 %).

Landing Burroughs ville ha vært den andre forpliktelsen siden torsdag, da Gators sikret seg et løfte fra firestjerners linebacker Izayia Williams.

Floridas rekrutteringsklasse for 2026 inneholder for tiden firestjerners quarterback Will Griffin, Williams og trestjerners sikkerhetsdevin Jackson.

Imidlertid har Gators fortsatt en sjanse til å overbevise Burroughs om å snu. Mottakeren skal ha et offisielt besøk hos Gators 6. juni. Burroughs hadde et uoffisielt besøk med laget på søndag.

Florida går inn i 2025 med mye fart på baksiden av en 8-5 sesong under hovedtrener Billy Napier.

Gators starter 2025-sesongen mot Long Island 30. august.